我真的需要几百轨来写音乐吗？

01. The Template Trap — 几百轨的模板

这十年来，我每年都在更新自己的 Logic 作曲模板。从一开始的几十轨，不断修改、增加音源，一路也踩了无数坑。从最开始一台 MacBook 加 PC 从机跑 VE Pro，到后来一步到位换成 2019 Mac Pro，最后搭建了一个近 400 轨的工程。

近 400 轨的 Logic 工程截图

以前我一直觉得，只要提前把音源、演奏法和 Routing 都准备好，实际工作就会更有效率。

模板的确帮我省去了大量 Load 音源的时间，但一直有个比较尴尬的点：大部分时候，我其实用不了这么多轨。每个工程最后用到的，可能也就那几个主力音源而已。更搞笑的是，原本为了提高效率而建立的庞大模板，有时候反而会增加工作中的负担。

这里要着重说一下，千万不要陷入音色 Trap，这是我这么多年来总结出来的经验。很多音源的官方 Demo 听起来那叫一个 Fancy 啊，实际购入后，感觉完全就是商业欺诈（强烈建议音源也能七天无理由退货）。

如果靠一些Tweaking 最后还能用上，那还好，但有些音源实际用起来，需要花大量时间处理 CC、Keyswitch、Articulation、Delay Conpensation、音符衔接等细节。在商业项目里，交付时间往往有限，不可能对每轨都进行精细调整。

去年开始，我对自己的模板做了一次大调整，比如将铜管主力换成了 Aaron Venture 的 Infinite Brass，因为它不需要通过 Keyswitch 切换演奏法，基本就是弹出来就行。

这也是我觉得以后音源发展的一个大方向。相比需要频繁切换 Keyswitch 的传统音源，我更希望通过 MIDI CC 和实际演奏直接控制音乐表情。

除了 Infinite Brass，我也挺看好 SWAM 这类物理建模音源。虽然 Infinite Brass 本身还是基于采样的，两者的技术原理不太一样，但在演奏体验上有着相似的思路。尤其是物理建模，硬盘占用小，演奏控制也更加灵活。

希望以后音源公司能多往这个方向发展，别再死磕那种几百 GB 一套、十几种 Mic Position，但是贼难用的管弦音源了。

我希望自己是在演奏一个乐器，而不只是在操作一套采样系统。

当然，这不代表物理建模就一定比传统采样好听。

一些采样音源在音色质感、合奏表现和特定演奏技法上，依然有非常明显的优势。物理建模音源也有自己的局限，有些声音可能还需要额外处理才能达到我想要的效果。

但比起单纯追求声音本身有多么真实，我现在越来越在意的是：

这个音源能不能让我更自然地写音乐？

如果一个音源能够让我在演奏的时候就完成大部分音乐表达，而不是录完 MIDI 后再花大量时间修改，那对我来说，它可能就更适合日常工作。